Man City có hạn đến 2/10 để kháng cáo phán quyết của Ủy ban kỷ luật độc lập, sau khi bị xác định vi phạm nghiêm trọng các quy định tài chính Ngoại hạng Anh trong 9 mùa giải (từ 2009 đến 2018).
Trọng tâm trong cuộc phản công pháp lý của đội chủ sân Etihad dự kiến là nguồn gốc hàng trăm triệu USD tiền tài trợ từ Abu Dhabi.
Theo lập luận Man City chuẩn bị đưa ra, những khoản tiền này không xuất phát từ Abu Dhabi United Group (ADUG) – công ty tư nhân của ông chủ Sheikh Mansour bin Zayed Al Nahyan, mà được Chính phủ Abu Dhabi hỗ trợ cho các doanh nghiệp tài trợ.
Man City có sao kê ngân hàng và lời khai nhân chứng tạo thành những bằng chứng mà họ xem là “không thể bác bỏ”.
NGƯỜI DÊ
Nghe ngay
Điều này trái ngược hoàn toàn kết luận của Ủy ban độc lập. Theo phán quyết, Man City đã thổi phồng doanh thu thương mại và giảm chi phí tổng cộng hơn 1,2 tỷ USD. Trong đó, hơn 1 tỷ USD được cho là vốn của chủ sở hữu được đưa vào CLB thông qua các hợp đồng tài trợ trá hình. Man City phủ nhận các kết luận này và tuyên bố sẽ kháng cáo.
Một ví dụ quan trọng liên quan Etihad Airways, hãng hàng không tài trợ tên sân, áo đấu và khu tổ hợp của Man City. Etihad thuộc sở hữu chính phủ Abu Dhabi. Man City dự kiến lập luận rằng tiền nhận từ Etihad thực sự đến từ chính phủ Abu Dhabi, chứ không phải ADUG.
Khác biệt này có ý nghĩa lớn về pháp lý. Các tổ chức thuộc sở hữu nhà nước không bị cấm tài trợ cho CLB theo quy định Ngoại hạng Anh. Vấn đề là liệu tiền có thực sự đến từ nhà tài trợ hay chỉ được chủ sở hữu chuyển qua một doanh nghiệp rồi ghi nhận thành doanh thu thương mại.
Man City khẳng định toàn bộ phí tài trợ đều do các doanh nghiệp Abu Dhabi thanh toán bằng nguồn lực của họ. Những doanh nghiệp này, theo CLB, đôi khi nhận hỗ trợ tài chính từ chính phủ Abu Dhabi để thực hiện nghĩa vụ tài trợ.
Mức hỗ trợ trong một số trường hợp tương đương các khoản tiền mà Ngoại hạng Anh cho rằng thực tế xuất phát từ ADUG. Vì thế, Man City sẽ tìm cách chứng minh Ngoại hạng Anh và Ủy ban đã hiểu sai cách các hợp đồng tài trợ tại Abu Dhabi được cấp vốn.
Đây không phải lập luận mới. Trong bản quyết định cốt lõi dài 40 trang, Ủy ban cho biết Man City từng phủ nhận việc tồn tại bất kỳ “cơ chế cấp vốn trá hình” nào.
CLB lập luận Ngoại hạng Anh đã hiểu sai cách các doanh nghiệp Abu Dhabi tài trợ Man City được chính quyền Abu Dhabi hỗ trợ. Tuy nhiên, Ủy ban không chấp nhận lời giải thích này, cho rằng nó được đưa ra sau sự việc nhằm che giấu cơ chế mà họ xác định là chủ sở hữu cấp vốn thông qua các hợp đồng thương mại.
Giám đốc điều hành Man City Ferran Soriano sau đó tiếp tục bác bỏ cáo buộc. Trong video gửi nhân viên CLB, ông mô tả lập luận của Ngoại hạng Anh là một “thuyết âm mưu”, dựa trên cáo buộc rằng tiền cá nhân của chủ sở hữu bí mật được đưa vào CLB thông qua các nhà tài trợ tại Abu Dhabi. Soriano khẳng định điều đó không đúng.
Một chi tiết đáng chú ý là mối quan hệ giữa Sheikh Mansour, ADUG và chính phủ Abu Dhabi. Trong thư ngỏ gửi CĐV Man City tháng 9/2008 sau khi mua CLB, Sheikh Mansour từng nhấn mạnh ông mua đội bóng với tư cách cá nhân, như một phần trong danh mục đầu tư kinh doanh riêng. Sheikh Mansour hiện đồng thời giữ chức Phó tổng thống UAE.
Vì thế, tranh chấp có thể xoay quanh câu hỏi liệu những khoản hỗ trợ từ Abu Dhabi là tiền của một chính phủ dành cho các công ty thuộc sở hữu nhà nước, hay thực chất là tiền của chủ sở hữu Man City được đưa vào CLB dưới vỏ bọc tài trợ.
Ủy ban chọn cách giải thích thứ hai. Man City sẽ cố chứng minh điều ngược lại.
Man City kháng cáo thế nào?
Sau khi nộp đơn, vụ việc sẽ được chuyển tới một hội đồng kháng cáo độc lập gồm ba thành viên. Đây không phải phiên xét xử lại toàn bộ vụ án.
Hội đồng kháng cáo chủ yếu xem xét liệu Ủy ban ban đầu có mắc sai sót nghiêm trọng về pháp lý hoặc thủ tục hay không, thay vì đơn giản đánh giá lại toàn bộ chứng cứ. Điều này khiến việc lật ngược các kết luận thực tế trở nên khó khăn.
Luật sư thể thao Alex Goodchild cho rằng Ủy ban ban đầu có lợi thế khi trực tiếp nghe lời khai và đánh giá nhân chứng. Do đó, Man City nhiều khả năng phải chứng minh có sai sót pháp lý đủ lớn để ảnh hưởng đến phán quyết. CLB cũng có thể kháng cáo bất kỳ hình phạt nào với lập luận mức phạt quá nặng hoặc không tương xứng.
Hội đồng kháng cáo có thể giữ nguyên hoặc hủy quyết định, chuyển vụ việc lại cho Ủy ban, hoặc thay đổi hình phạt và mức bồi thường. Quá trình này tiếp tục diễn ra kín.
Theo quy định Ngoại hạng Anh áp dụng mùa này, phiên kháng cáo phải hoàn thành trong vòng 12 tuần kể từ thời điểm nộp đơn. Sau khi bắt đầu, phiên điều trần không được kéo dài quá năm ngày và phải diễn ra liên tục trong một đợt. Nếu lịch trình được tuân thủ, phán quyết về nội dung kháng cáo về lý thuyết có thể xuất hiện vào cuối tháng 1/2027.
Tuy nhiên, vụ Man City có quy mô rất lớn. Chỉ riêng mục lục bộ tài liệu đã dài khoảng 750 trang. Ngoài ra, kháng cáo về việc Man City có vi phạm hay không chỉ là một phần của quá trình.
Một phiên điều trần riêng vẫn phải được tổ chức để xác định án phạt. Ngoại hạng Anh cho biết các biện pháp có thể gồm phạt tiền, trừ điểm và các chế tài thể thao khác. Nếu Man City tiếp tục phản đối án phạt, vụ việc sẽ kéo dài thêm.
Cuộc chiến có thể kéo dài nhiều năm. Theo Fred Snowball, đối tác hãng luật Macfarlanes, quy định cho phép Man City trước tiên kháng cáo, sau đó trong một số trường hợp có thể tiếp tục đưa tranh chấp ra trọng tài. Xa hơn nữa, vụ việc cũng có thể được đưa ra tòa án Anh.
Vì thế, dù vòng kháng cáo đầu tiên có thể hoàn tất trong vài tháng, việc giải quyết toàn bộ vụ án cùng các tranh chấp phát sinh có thể mất nhiều năm. Nếu kháng cáo ban đầu thất bại, quyết định của hội đồng kháng cáo về nguyên tắc là chung thẩm.
Tuy nhiên, Man City vẫn có thể yêu cầu trọng tài trong một số trường hợp rất hạn chế, chẳng hạn cơ quan ra quyết định vượt quá thẩm quyền hoặc có sai sót thủ tục nghiêm trọng.
Nếu tiếp tục thất bại ở trọng tài, vụ việc về lý thuyết có thể được đưa tới Tòa Thương mại thuộc Tòa Thượng thẩm Anh.
Man City không thể đưa vụ việc lên Tòa Trọng tài Thể thao (CAS), bởi tranh chấp thuộc hệ thống luật Anh và quy định của Ngoại hạng Anh.
Ngoại hạng Anh chưa thông báo thời điểm tổ chức phiên điều trần về hình phạt. Do vụ việc chưa có tiền lệ tương đương, chưa rõ Ủy ban sẽ xử án phạt ngay khi quá trình kháng cáo đang diễn ra, hay chờ đến khi tranh chấp về kết luận vi phạm được giải quyết.
Nếu hình phạt được ban hành trước, Man City có thể mở một cuộc kháng cáo riêng về mức phạt. Nếu Ủy ban chờ quá trình kháng cáo kết thúc rồi mới tuyên án, thời điểm CLB thực sự phải chịu chế tài có thể còn xa hơn.
Các CLB khác chuẩn bị đòi bồi thường
Vấn đề của Man City cũng có thể không kết thúc ở cuộc chiến với Ngoại hạng Anh. Một số đội bóng được cho là đã trao đổi với các hãng luật về khả năng yêu cầu Man City bồi thường thiệt hại. Tiền lệ đáng chú ý là vụ Burnley kiện Everton, khi một ủy ban độc lập yêu cầu Everton trả hơn 46 triệu USD tiền bồi thường cùng lãi.
Các CLB kiện Man City có thể lập luận rằng nếu đội bóng Manchester tuân thủ quy định tài chính, họ có thể đứng cao hơn trên bảng thứ bậc, nhận thêm tiền thưởng, giành vé dự Cup châu Âu hoặc tránh xuống hạng.
Nhưng chứng minh điều đó sẽ rất phức tạp. Trong vụ Burnley – Everton, việc xác định tác động tài chính chỉ trong một mùa giải đã khó. Với Man City, khoảng thời gian đang được xem xét kéo dài 9 mùa.
Các cầu thủ đối thủ cũng có thể đưa ra yêu cầu liên quan tiền thưởng hoặc cơ hội nghề nghiệp mà họ cho rằng đã mất. Tuy nhiên, mỗi bên nhiều khả năng phải mở vụ kiện riêng và chứng minh cụ thể thiệt hại.
Vụ án vượt khỏi phạm vi bóng đá
Sheikh Mansour không chỉ là chủ sở hữu Man City mà còn là Phó tổng thống UAE, trong khi các khoản đầu tư từ UAE có vai trò đáng kể ở Manchester và trong quan hệ kinh tế với Anh.
Thủ tướng Anh Andy Burnham cho biết ông lo ngại trước khả năng Manchester mất đi các nhà đầu tư hiện tại của Man City, nhưng nhấn mạnh không can thiệp vào quá trình độc lập đang diễn ra. Ông cho rằng chủ sở hữu Man City đóng vai trò lớn trong quá trình tái phát triển thành phố và đưa CLB trở thành thế lực toàn cầu, nhưng sẽ không phù hợp nếu kết luận trước khi quy trình pháp lý hoàn tất.
Vụ án cũng có thể đặt Sheikh Mansour trước sự giám sát của Cơ quan Quản lý Bóng đá Độc lập Anh (IFR), cơ quan có quyền can thiệp vào tư cách chủ sở hữu trong một số trường hợp vi phạm nghiêm trọng.
Ở trung tâm cuộc chiến pháp lý vẫn là một câu hỏi: ai thực sự cung cấp hơn 1 tỷ USD đứng sau những hợp đồng tài trợ tại Abu Dhabi? Ủy ban độc lập kết luận đó là tiền của chủ sở hữu được ngụy trang thành doanh thu thương mại. Man City khẳng định đó là tiền Chính phủ Abu Dhabi hỗ trợ các nhà tài trợ và họ có chứng cứ tài chính để chứng minh.
Câu trả lời của hội đồng kháng cáo có thể quyết định không chỉ số phận pháp lý của Man City, mà còn mở đường cho án phạt, những vụ đòi bồi thường và một chuỗi tranh chấp có thể kéo dài nhiều năm.
Thông tin tham khảo từ Vnexpress.net
S8SPORT.NET tổng hợp và biên tập nội dung dựa trên nguồn công khai nhằm mang đến thông tin đầy đủ, thuận tiện cho bạn đọc.
Xem bài viết gốc
Bình luận cộng đồng
0Chưa có bình luận. Hãy là người đầu tiên chia sẻ ý kiến về bài viết này.